Como parte de la embestida que en 2008 lanzó el Gobierno contra el Grupo Clarín, que incluyó allanamientos a empresas del grupo y, también, la sanción de la ley de medios audiovisuales, la Secretaría de Comunicaciones dictó, el 19 de agosto pasado, la resolución 100/10, mediante la cual dispuso la caducidad de Fibertel. Ese día, el ministro de Planificación, Julio De Vido, dijo: Fibertel “dejó de existir”.

Ayer, la Cámara de Apelaciones suspendió esta resolución. Según el tribunal, la Secretaría de Comunicaciones, antes de haber dictado esa resolución, debió haberle dado intervención a la Secretaría de Comercio Interior, a cargo de Guillermo Moreno, para que analizara “los daños que puede provocar en el mercado la exclusión de un jugador como Fibertel”. La Constitución nacional -señala el fallo- protege la libre competencia.

Cablevisión, a través de la firma Fibertel, es la tercera proveedora de servicio de Internet del mercado, detrás de Telefónica (con la marca Speedy, 30 por ciento) y de Telecom (Arnet, 29 por ciento) y presta servicios a un millón de abonados de los 4,3 millones integrados al sistema.

En agosto pasado, la Secretaría de Comunicaciones, en forma intempestiva, dictó la citada resolución y limitó la continuidad de Fibertel a 90 días, un plazo que fue suspendido por varios fallos. El Gobierno sostuvo que Cablevisión, cuando adquirió Fibertel, no cumplió con todos los requisitos.

En rigor, Cablevisión y Fibertel, cuando eran propiedad del Grupo Hicks (antes de que la comprara el Grupo Clarín) tenían una composición accionaria idéntica y Cablevisión controlaba el 99,9 por ciento de Fibertel. En 2003, Cablevisión absorbió a Fibertel y, de esta forma, se hizo continuadora universal de los derechos y obligaciones de la firma de Internet, incluida su autorización para prestar este servicio.

Esa operación, aun cuando no era necesario, fue notificada al Estado y nunca generó observaciones, hasta que la Secretaría de Comunicaciones dictó la citada resolución. La intención del Gobierno fue la de convertir a la empresa en un patrimonio de afectación y nombrar un interventor, conforme lo autoriza la cuestionada ley de medios audiovisuales.

Curiosamente, el propio Gobierno se desdijo: el 12 de octubre pasado, apenas dos meses después de aquella medida, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia dictó la resolución 835, que reconoció expresamente que, frente al enorme peso de Telefónica y Telecom en el mercado de Internet (70 por ciento), Fibertel es un jugador menor, pero absolutamente necesario. Anteayer, La Nacion publicó en forma exclusiva ese documento.

Fallo de segunda instancia

El fallo de la Cámara Federal hace hincapié, precisamente, en el riesgo que importaría la desaparición de Fibertel para la libre competencia.

El año pasado, varios jueces de primera instancia dictaron fallos favorables a Fibertel y de los usuarios. Así, a fines de diciembre, el juez federal cordobés Ricardo Bustos Fierro hizo lugar a una medida cautelar pedida por Fibertel, y el juez civil y comercial Roberto Torti dictó otra medida cautelar a pedido de la Asociación de Defensa de la Competencia. Ayer, la Cámara de Apelaciones confirmó este segundo fallo, que dice: 

• El juez de primera instancia entendió que si no concedía la medida cautelar, se podrían ver afectados los derechos de los usuarios y consumidores, afectándose los artículos 42 y 43 de la Constitución nacional.   
• Pero también señala que esos artículos, y el decreto 764/00, desregularon el servicio de las telecomunicaciones y obligan a respetar un “régimen de libre y efectiva competencia”.  
• Para la Cámara de Apelaciones, antes de haberse dictado la cuestionada resolución, la Secretaría de Comercio Interior, que ejerce las atribuciones de defensa de la competencia, “debió haber valorado el impacto que la Res. 100/10 podía tener en el mercado y disponer medidas para evitar la restricción a la defensa de la competencia”. Al no habérsele dado intervención a ese organismo, la resolución es ilegítima y tiene un vicio grave.  
• “Deben mantenerse las condiciones del mercado anteriores al dictado de la Res. 100/10″.

Fuente: La Nacion

El juez federal Alejandro Sánchez Freytes, no hizo lugar al amparo presentado por Pablo Rodríguez, un ciudadano de Villa Carlos Paz cuyo objetivo era continuar con el servicio de internet de la empresa Fibertel.

El magistrado argumentó que existen otros medios alternativos en la ciudad en caso de la erradicación de la firma vinculada al Grupo Clarín, luego de que el Gobierno nacional le cancelara la licencia.

La abogada patrocinante de Rodríguez, Valeria Melacrino, en diálogo con Cadena 3 se quejó de la resolución del juez federal y adelantó que apelará la sentencia.

“No nos han hecho lugar, diciendo que la toma a esta resolución como algo arbitrario. Sostienen que en Carlos Paz tenemos otras prestatarias de similares características”, aseguró la profesional.

Rodríguez, había justificado su exposición judicial y argumentado que con la decisión del Gobierno de quietarle la licencia a la empresa Fibertel, “se vulneró la libertad de elección”.

En la Argentina hay más de 4,2 millones de conexiones a Internet y los mayores proveedores son Telefónica (con su marca Speedy), Telecom (Arnet) y Fibertel (Cablevisión, donde participa el Grupo Clarín).

Si prospera la decisión oficial, que será impugnada ante la Justicia por CableVisión, lo más probable es que los clientes busquen refugio en Speedy y Arnet.

AUDIO:

Fuente: Cadena3

Para quienes no lo recuerden, el 18 de agosto pasado, Julio DeVido, ministro de Planificación del gobierno argentino, declaraba públicamente “la muerte de Fibertel”: la prestadora había sido sancionada con el quite de su licencia por estar operando de manera irregular según entendían las autoridades oficiales.

En ese momento se dijo que el millón de usuarios de Fibertel tendría 90 días para migrar a otro operador si no querían perder sus conexiones a Internet de banda ancha. Transcurridos ya 60 días, a casi un mes de que finalice el plazo y tras generarse enfrentamientos legales en instancias judiciales, el final de la historia aún es borrascoso.

Quizás no estemos tan errados al decir que el Fibertelgate es todavía el tema más caliente del año: pese a la incertidumbre general por el conflicto entre el Gobierno y Cablevisión, la empresa sigue apostando a ganador y tiene absoluta fe en que seguirá operando pese a la prohibición que recae sobre sus hombros.

Un claro ejemplo de ello es el lanzamiento de Fibertel 6 Megas, el nuevo producto de la prestadora que además de romper todos los records existentes hasta el momento con respecto a velocidades de conexión a Internet, desafía a la competencia a esforzarse hacia un nivel de servicio aún no ofrecido a usuarios finales en ese rango de precios.

De todo esto y mucho más, Gonzalo Hita, gerente comercial de Cablevisión, la empresa propietaria de Fibertel, dialogó con RedUSERS:

- ¿Por qué decidieron sacar el nuevo servicio en este momento?

- Nuestro plan de inversión es acompañar con productos las tendencias de conexión donde haya banda ancha. Los clientes necesitan cada vez más banda ancha en sus dispositivos: ya sean computadoras, notebooks, PDAs, smartphones, consolas, etc. El consumo de megabits por cliente aumenta exponencialmente año a año, necesitábamos darles más velocidad, y por eso diseñamos Fibertel 6 Megas.

- ¿Cómo resumirías al servicio en pocas palabras?

- Es accesible al mercado, no tiene impacto en el bolsillo de la gente, los clientes de Fibertel 3 Megas gozarán del doble de velocidad tanto en bajada como en subida: estamos llegando a los 6 megas de bajada y 768 kbps de subida.

- Técnicamente ¿cómo lograron aumentar la velocidad? ¿qué desarrollos de infraestructura ejecutaron?

- La red de Cablevisión-Fibertel es nodal: tenemos un hardware específico en cada nodo a través del cual se le da un porcentaje de velocidad a los clientes. Los nodos pueden estar más cerca o más lejos del centro de la fibra y cada grupo tiene una configuración determinada. El desafío fue a medida que aumentamos el ancho de banda, hicimos una fuerte inversión en hardware NTS para ampliar los nodos y dividirlos en más clientes: en otras palabras, dividimos la cantidad de nodos duplicando la infraestructura en cada uno.

- Entonces los 6 megas son sólo el principio…

- La verdad es que tenemos productos de 10 mega para quien desee pero el tema es que el precio hacen que no sean accesibles para el común de la gente. Por supuesto que tenemos pensado para el año próximo ir evolucionando en productos y velocidad, y eso no es un anuncio comercial, sino que será real. Si sacamos un producto de 20 megas pero que cuesta 5 veces más que lo que se paga, no logrará la penetración de mercado deseada y no es lo que buscamos: nosotros queremos ser accesibles a la gente.

- Eso quiere decir que en muy poco tiempo van a estar llegando con la fibra hasta la casa del usuario….

- Básicamente sí. Si seguimos con nuestro plan de achicar las distancias entre nodales y fibra óptica para ofrecer más ancho de banda va a llegar un momento en que llevaremos la fibra hasta el hogar. Para eso tendremos que duplicar nodos e inversión.

- Están ofreciendo Fibertel 6 Megas a precio promocional de 99 pesos los primeros seis meses ¿eso es solamente para clientes nuevos?

- Afortunadamente no y esa es una de las novedades más lindas. En todo el país las promociones de conexión a Internet están orientadas para captar nuevos clientes y no para mejorar el servicio de los clientes de cartera. Nosotros con esta promo activamos un punto de inflexión, porque es válida para cualquiera: o para el nuevo que quiera sumarse o para el que ya esté, es un producto pensado para todos. La única condición de la promo es que sean clientes de Cablevisión. Si no tienen Cablevisión les va a costar 189 pesos final y en el caso de los que sí tengan el precio fluctúa en 6 meses a 99 pesos, los 2dos 6 meses a 130 pesos y después del mes 13 costará 169 pesos final.

- ¿Cuál es la razón por la cual ofrecen el servicio a precios que escalan cada medio año?

- En primer lugar nuestro objetivo es eliminar las barreras de ingreso a Internet: el servicio de banda ancha se está popularizando. La realidad es que la gente está empezando a comprar dispositivos que se conectan a Internet, salen a comprar computadoras en cuotas para entrar al mundo de la banda ancha y con esto nosotros colaboramos para facilitar el acceso tecnológico. Para que tengas una idea, la banda ancha no aumentó los precios en Argentina: hace cuatro años el 3 megas costaba 120 pesos y ahora está costando 130 pesos.

- ¿Cuánto demora en activarse el servicio una vez que el usuario hace el pedido?

- Es automático, hacemos la provisión a través de nuestra propia red, se puede hacer virtualmente o llamando al call center. Hecho esto se dispara el comando que modifica el archivo para obtener la habilitación. Máximo tarda 24 hs.

- Escuché por ahí algo de un servicio nitro….

- Escuchaste bien, esto te lo cuento como primicia: nuestros productos de 6 megas y 3 megas van a contar con la característica NITRO, que es una capacidad exclusiva del cable modem que permite un aumento sustancial en unidades cortas de tiempo. Cuando descargues un archivo pequeño, como la red nuestra tiene disponibilidad de sobra, la velocidad de descarga será mayor a la contratada, llegando hasta los 10 megas en el caso del producto de 6 megas, y hasta 6 megas o más en el caso del producto de 3 megas. La sensación es que los archivos no bajan sino que caen desde el cielo por la velocidad que traen.

- Este nuevo producto lo lanzan en medio de un gran conflicto con el gobierno ¿es un mensaje directo a sus clientes?

- A la Argentina le costó muchos años tener una red alternativa de Internet y Fibertel logró bajar los precios de la banda ancha en todos lados. El país tiene más de 4 millones de conexiones de banda ancha distribuidas entre los prestadores líderes: eliminar la competencia y meter al servicio en un monopolio no tiene racionalidad. Estamos confiados que mas allá de visiones particulares esto va a terminar dándonos la razón en términos de justicia: no vamos a desaparecer. Estamos tan confiados que apostamos al futuro, apostamos a mejorar la calidad, por eso no hemos restringido las inversiones planeados, al contrario, las vamos haciendo a mayor ritmo.

Aquí les dejamos una captura hecha desde SpeedTest, enviada por un lector, donde se muestra la velocidad reportada cuando el nitro está encendido

Fuente: RedUsers

“Queremos agradecerles a todos el apoyo que nos están brindando.
A partir de hoy Fibertel le duplica, gratis a todos los clientes,
la velocidad de subida. Para que las fotos, las canciones, la música y
todo lo que comparten en la red, suba el doble de rápido.
Ustedes eligieron seguir. Nosotros Seguimos.
Nuevamente GRACIAS!..”

Se trata de Elvio Sagarra, magistrado que ordenó al Estado abstenerse de modificar la prestación de servicios de Internet de la firma Fibertel, un mes después de que el Ejecutivo anunciara la caducidad de la licencia de la empresa.

En concreto, Sagarra ordenó “suspender la aplicación y la ejecución” de la Resolución N° 100, de la Secretaría de Comunicaciones” que obligaba a Fibertel a dejar de prestar servicios.

El fallo asimismo apuntó a que la Resolución 100 “no sólo afecta la libertad de elección y la libertad de expresión de todos los usuarios de Fibertel, sino también la competencia en general, siendo la misma en consecuencia, inconstitucional”.

“El Estado Nacional deberá abstenerse por sí y/o a través de sus organismos o terceros, de afectar de cualquier forma la efectiva prestación del servicio de Internet Fibertel“, dice el fallo dictado por el juez Sagarra.

Además, el juez ordena a Cablevisión cumplir con lo establecido en la Ley de Defensa del Consumidor, en cuanto a seguir brindando el servicio, respetando “los plazos, condiciones, modalidades, reservas y demás circunstancias conforme a las cuales el servicio de Internet ha sido ofrecido, publicitado y contratado”.

Por otra parte, el vicejefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, salió al cruce de las resoluciones judiciales a favor de Fibertel, afirmando que “es hora que desde las más altas instancias del Poder Judicial se termine con este juego de medidas cautelares que realizan sectores adictos al grupo Clarín y que llenan de inseguridad a todos los argentinos“.

Antes de que habilitaran la sala de reuniones la secretaria de la Comisión anunció que Salas había llamado hacía instantes para anunciar su faltazo.
No obstante, los pocos diputados que asistieron se enteraron de la novedad mucho después.
La primera en llegar fue la oficialista Graciela Gianettasio, luego se sumaron Federico Pinedo, Carlos Comi, Silvana Giudici y Fernando Iglesias.
Cuando ya los diputados se estaban retirando de la sala, con el tiempo reglamentario de espera cumplido, llegó Silvia Vázquez.
Dijo que se le había hecho tarde y deseó feliz primavera para todos.

Fuente: NCN

La importancia del fallo radica en que –según los técnicos– sólo la firma Fibertel tiene el tendido de redes necesario de la tecnología cablemodem para cumplir con el requisito judicial.

El expediente N° 105444/2010 abierto a nombre del usuario Rubén Mario Sarlo, resuelve decretar una medida cautelar innovativa para que “el Estado y/o Fibertel S.A y/o Cablevisión S.A., de manera inmediata arbitren los medios necesarios para asegurar la continuidad del servicio en las mismas condiciones y modalidades con que actualmente se presta ”, consigna el fallo.

La medida, que recayó en el Juzgado N°4 de la ciudad de La Plata, lleva la firma del juez federal subrogante José Luis Deglaue.

El usuario de Fibertel hizo la presentación judicial contra la Secretaria de Comunicaciones de la Nación y contra la empresa , a raíz del dictado de la resolución N°100/2010 que amenaza con terminar con la provisión de servicio de Internet y televisión por cable de la empresa.

A ambos, el usuario reclamó una medida de no innovar sobre la continuidad de contrato y del servicio que recibe.

Entre las razones de su pedido, el usuario adujo la “situación de enfrentamiento que existe entre el Poder Publico y la empresa que le provee el servicio, de la cual él, como usuario, es “absolutamente ajeno” , señaló. Las consecuencias próximas de esa confrontación, al expirar el plazo de 90 días hábiles otorgado por la resolución, “me dejará en los hechos sin provisión de mi servicio”, argumentó el demandante.

El último fallo conocido a favor de otro usuario de Fibertel, quien hizo un planteo similar al de Sarlo, fue firmado por la jueza federal en lo Contencioso Administrativo Rita Ailán, quien le dio un plazo de diez días a la Secretaría de Comunicaciones para que le informe “ si se encuentra asegurada la continuidad de la prestación del servicio de Internet ” al usuario que planteó el amparo. La decisión se sumó a otros dos fallos anteriores, que fueron analizados por la Justicia a través de una vía sumarísima –esto es un juicio rápido– Estos fallos se suman al primero que se conoció por este tema en agosto en Mar del Plata, donde a pedido de la asociación de consumidores Defendete, un juez dictó una medida cautelar que torna inaplicable la medida hasta tanto él no resuelva sobre su legalidad.

Antecedentes

El 19 de agosto, el ministro de Planificación, Julio de Vido, anunció que el Gobierno había decidido la caducidad de la licencia de Fibertel, la proveedora de Internet del Grupo Clarín. “Fibertel no existe más”, dijo el funcionario.

A fines del mes pasado, ya había más de 50 amparos judiciales presentados para revertir la medida oficial. De concretarse, obligaría a un millón de usuarios a migrar a otras compañías, sobre todo las manejadas por las telefónicas.

El primer fallo sobre el caso fue dictado por un juez de Mar del Plata, pocos días después: cada uno de los usuarios de Fibertel “tiene garantizado el servicio”, dijo el magistrado.

Fuente: Clarin

Comercio Interior imputó a la empresa “no proporcionar información cierta, clara y detallada” a sus clientes y ofrecer el servicio de banda ancha de Internet “sin contar con la autorización respectiva”.

Por su parte, en Cablevisión negaron haber incurrido en alguna infracción. “Cablevisión está en condiciones de seguir ofreciendo y comercializando sus servicios de Internet, ya que cuenta con otras licencias para operar, lo que no importará para el usuario ningún cambio de condiciones”, según explicó la empresa en un comunicado.

Para Cablevisión, la empresa “no incumplió en ningún momento” la normativa “ni tampoco la resolución 2936 de la Comisión Nacional de Comunicaciones, que prohibía incorporar nuevos clientes bajo la licencia Fibertel exclusivamente”.

Además, recordó que ni la citada resolución de la CNC ni otra posterior de la Secretaría de Comunicaciones prohíben la comercialización bajo la marca Fibertel, de titularidad de Cablevisión.

La multa para Cablevisión se suma al anuncio que hizo el Gobierno hace unas semanas para que Fibertel dejé de operar en un plazo de 90 días hábiles. La medida afectará a los más de un millón de abonados con que cuenta la empresa controlada por el grupo Clarín.

Fuente: La Nacion